理想、蔚来连着两出“座椅门”，最该背锅的是谁？

今天来说点有关汽车座椅的事儿。就在最近一段时间，理想和蔚来先后因为旗下车型的座椅陷入风波之中。

先来看看最近刚刚被集体投诉座椅舒适度问题的蔚来。简单来说，从某个时间点开始蔚来车主们开始发现“座椅总是不舒服”并非个例，而是普遍现象，最终发现是座椅本身的设计不符合人机工学原理（坐垫过于前高后低+靠背腰部突前+头枕下压），于是开始自发在蔚来社群组织反馈和投诉。

怎么个不符合法？上面这张夸张化的图基本能概括一下：乘坐者的腰椎部分被强行向前引导至弯腰时的高度，但为了保证视野正常上半身又得尽可能铅直。可以想象，长期保持如此坐姿对腰部肌肉的伤害会有多大。

对此，蔚来官方目前的表态是“座椅设计偏运动，本身就对舒适性有牺牲”；如果车主有舒适性需求，可以选择升级，但得另外支付费用，全套下来要价2800~3000元左右。于是，有关蔚来座椅的投诉焦点又转移到了“还收费是否合理”这一问题上……

和蔚来的坦率相比，理想这边的问题因为涉及到重金属污染，而演化成一出连续剧。从最初的单台车拆解座椅发现汞存在以来，双方的基本态度一直都没变过：试图维权者认为理想应当正视并承认问题确实存在，从而开展接下来的索赔等工作；而理想则坚持认为车辆本身在制造过程中没有问题，建议维权者报警自己被投毒。

关于汞出现在车辆座椅内部的原因，维权者@正义谦叔 先后提出过数种假设，其中有一定合理性的包括但不限于：

车内做气密性测试时，压力仪器中的液态汞被不小心洒出；

座椅本身在制造过程中需要水银灯照射海绵材料加工，某些批次的座椅可能赶上了灯具破损。

由于后来发现理想交付中心的主驾座椅也有水银存在，上述第二条推测的可能性似乎开始变大。在此基础上，试图维权者@正义谦叔 进一步认为，理想至少在供应链管理上存在巨大漏洞——这一点倒是难得和理想在同一边，因为理想一直坚持“生产环节没问题”的观点。

要说两场风波的责任划分，蔚来这边显然更明晰：就算最初确实是追求运动风格，座椅也不可能刻意让人以别扭的姿势落座——没有正确坐姿，又哪来自然灵活的驾驶动作可言？因此，蔚来的内饰设计部门无论如何都得接下这口锅来，除非他们能证明那个“C字形”靠背的问题来自供应商的加工不当。

当然，如果蔚来的内饰设计部门真的证明了这点，蔚来的处境也不过是变成了理想的弱化版：除了车机与方向盘之外，座椅这种跟驾乘人员关系最紧密的部件出现加工误差都没有发现，供应链把控确实需要好好想想为什么。这大概也是车主们对蔚来“升级座椅需要额外付费”这一理论感到不爽的根源所在。

至于理想这边，从供应商开始查起是目前最好的选择，他们这两天忙的大概就是这个。在20日晚间发布的声明中理想认为，对供应商的调查足以证明“同批次座椅不存在相同问题”，同时座椅生产和运输中离散的形式“使同一辆车主副驾座椅都有问题的概率接近于零”，因而继续坚持投毒论。

另外，理想还暗示投诉者7月13~19日期间把车开回家后，再去检查又发现水银的事件有猫腻（见配图文字开头）。问题来了，如果真的只是为某种补偿，应该犯不着给自己投毒；如果无法调查清楚车主在这6天之内到底做了什么，那双方这就该没完没了了……

无论是生产本身，还是供应链管理/品控问题，蔚来和理想这次都暴露出经验（无论品控还是应对问题方式）的明显不足。诚然，在一波一波的融资之中，他们有能力攒出曾经PPT上宣称的“工艺超越保时捷”的硬件水准，但在品控相关的管理上却仍然显得有待提高。

我已经不记得上次因为座椅隐患而有车企深陷舆论风波的时间是在何时，而它们却能在短短一两个月内凑齐一对，这多少有些不太好看。在国潮风行的当下，自主品牌正在挺起胸膛；也许类似“日产大沙发”“雷车就是舒服”的跟风会越来越少，但前者，尤其是刚刚入行尚不满十年的新势力们，还应该多抱有一份对整个产业的敬畏之心。毕竟，有些坎儿总是要经历一下才知道创业艰难嘛。